1.7 Procedimientos de investigación sobre comportamiento organizacional

El término «correlación» se refiere a la relación entre dos variables o rasgos. La mayoría de los rasgos de interés para los investigadores del CO varían o cambian, de ahí el término «variable». Algunos ejemplos de variables son: rasgos de liderazgo, productividad, comunicación y motivación.

Prácticamente todas las correlaciones se calculan mediante el uso de un procedimiento matemático ideado por Karl Pearson. A dicha correlación se le llama coeficiente de correlación del producto-momento de Pearson, abreviada como r, y oscilando de 0 (indica que no hay correlación alguna) a 1 (que indica una correlación perfecta). Los números entre 0 y 1 se denominan coeficientes de correlación, y entre cuanto más grande sea el número, más fuerte será la relación. El signo menos (-) delante del coeficiente significa que a medida que una variable aumenta, la otra disminuye.

Cuanto mayor sea la correlación entre dos variables, con mayor precisión se puede predecir la cantidad de una variable al conocer el nivel de la otra. Por ejemplo, si supiéramos la cantidad de entrenamiento formación impartido a los empleados y su nivel de motivación, y si el entrenamiento la formación y la motivación tuvieran una correlación de 1, al conocer su historial de entrenamiento formación, también se conocería su nivel de motivación.

La investigación de correlaciones nos permite plantear cómo se relacionan matemáticamente dos variables, pero no el porqué están relacionadas. Por ejemplo, si sabemos que hay una alta correlación entre la cantidad de elogios que reciben los empleados y su productividad - los más productivos son los más elogiados, y los menos elogiados son los menos productivos – al saber cuántos elogios recibe un empleado, podemos predecir la productividad de esa persona. Lo que no podemos hacer es determinar la razón de esta correlación, ya que puede existir más de una explicación posible. Quizás el elogio provocó la alta productividad (o viceversa), o tal vez una tercera variable, tal como la actitud del empleado, fue la responsable tanto del nivel de producción como del nivel de elogio. Nos reservamos el derecho a la conjetura en cuanto a la razón, pero no la damos como un hecho. Ejemplos de investigaciones de correlación populares entre los investigadores del CO incluyen estudios de campo, encuestas, investigación de archivo, análisis factorial, estudios longitudinales y estudios de caso.

La encuesta es el procedimiento más común para la recopilación de datos en la investigación del CO. Las encuestas que implican respuestas por escrito son llamadas cuestionarios; por su parte, las que implican respuestas orales son llamadas entrevistas. Cada uno de estos tipos de encuestas tiene sus ventajas y desventajas.

• El cuestionario es el medio más rentable para encuestar a un grupo grande de personas. Diseñar y escribir una página de preguntas implica un bajo costo, y ésta puede ser reproducida, distribuida, y recolectada de manera eficiente.

• El procedimiento es estandarizado. A todos los encuestados se les presentan las mismas preguntas, y todos escriben sus respuestas bajo el mismo formato.

• Una variable que puede ser aprovechada en este procedimiento estandarizado es la capacidad de escribir. Por ejemplo, una pregunta podría ser: «En el espacio provisto, explique por qué debemos ofrecerle el puesto que está buscando».

• El cuestionario es inflexible. Algunas de las preguntas no se prestan a un «sí o no» como respuesta, o quizá la información que el encuestador requiere o debiera preguntar, podría no verse reflejada en el cuestionario. Por supuesto que un buen diseño del cuestionario puede reducir estos problemas.

• Los cuestionarios están sujetos a la demanda de características. Es decir, sin importar cuán neutrales o imparciales hayan sido diseñadas las preguntas principales, el sujeto encuestado puede ser propenso a interpretar (en base a la redacción, por el efecto de las preguntas anteriores, por el título del documento, etc.) cuál es la respuesta «correcta», o la «mejor» o la «esperada».

• Debido a la facilidad con la que los cuestionarios pueden ser escritos, reproducidos, administrados, y recolectados, invitan a una falta de cuidado en su diseño y administración. Es fácil recolectar más información de la que pueda ser debidamente procesada, interpretada o utilizada.

• Sólo un pequeño porcentaje de aquellos que reciben un cuestionario, lo completan y lo devuelven. El problema aquí no es de números, ya que si un investigador requiere 100 cuestionarios completos y la tasa de respuesta es sólo del 10%, sigue siendo rentable administrar 1000 formularios para obtener las 100 respuestas necesarias. El problema es la parcialidad de los que no responden, es decir, la diferencia sistemática entre los que respondieron y los que no lo hicieron. Por ejemplo, si hay personas que se oponen a una situación, hay más probabilidad de que respondan a un cuestionario que trata precisamente esa situación a que lo hagan aquellos que están a favor o que son neutrales. Por lo tanto, los que responden pueden no ser representativos de la población encuestada.

• Es relativamente fácil acumular una gran recolección de datos de los cuestionarios. Sin embargo, lograr una tasa alta de respuesta no elimina los problemas. Los encuestados pueden responder sin poner atención a las preguntas o incluso de manera aleatoria. Este patrón es difícil de detectar y contrarrestar. Algunos cuestionarios contienen preguntas repetidas (con diferente redacción), de modo que puede medirse la consistencia en las respuestas.

• No importa que tan preciso es sea el investigador en el uso de las palabras utilizadas en las preguntas, aún queda la posibilidad de una interpretación errónea.

Mientras que la investigación en correlación revela el grado en que dos variables están relacionadas, el análisis factorial es un procedimiento estadístico que muestra el grado en el cual están relacionadas las variables. El análisis factorial también muestra la cantidad de «agrupamiento» que hay en un conjunto de variables, revelando cuáles de esas variables están relacionadas en grupos. Es decir, indica cuáles variables están fuertemente correlacionadas entre sí (y débilmente correlacionadas con el resto de variables) de tal manera que tienen en común un rasgo, una capacidad, o un factor. Por ejemplo, supongamos que obtenemos mediciones de estas cinco variables en un grupo de empleados: el rendimiento, la motivación, incentivos, la salud y la edad. Supongamos además que hay una fuerte conexión entre las tres primeras variables, y que éstas no están relacionadas con las dos últimas variables de la lista. El análisis factorial mostraría en qué medida el rendimiento, la motivación y los incentivos conforman un solo grupo, a veces también llamado «saturación factorial».

A medida que las metodologías estadísticas se vuelven más sofisticadas, los investigadores del comportamiento organizacional incorporan en su trabajo métodos como los Modelos de Ecuaciones Estructurales (SEM, por sus siglas en inglés) y de análisis multinivel.

El tipo más simple de investigación científica es el estudio de campo, también conocido como observación naturalista. Estos términos se derivan de la historia de la psicología animal, cuando algunos investigadores argumentaban que llevar animales para su estudio a un laboratorio interrumpía su comportamiento normal, y que por ende éstos deberían ser observados en su ambiente natural.

Los estudios de campo son habitualmente elegidos para la investigación del CO cuando el objetivo es encontrar la correlación entre dos variables, tales como la calidad de la comida de la cafetería y la satisfacción de los trabajadores. Por definición, cuando se lleva a cabo un estudio de campo, los individuos a ser observados no deben ser conscientes de la investigación, un requisito que plantea cuestiones éticas cuando los sujetos son seres humanos.

Uno de los modelos cualitativos más populares es el uso de las entrevistas. Los investigadores del CO han utilizado las entrevistas para estudiar las organizaciones en sus tres niveles.

Ventajas de la e ntrevista

• En contraste con el cuestionario, una entrevista produce altas tasas de respuesta, debido a que es más difícil ignorar a un entrevistador que a una hoja de papel. Cuando no están disponibles los potenciales entrevistados, el entrevistador puede regresar o ponerse en contacto vía telefónica.

• En la mayoría de los encuentros personales, el entrevistador puede evaluar el nivel de confianza del entrevistado, así como su actitud y su nivel de ansiedad. Del mismo modo, el entrevistador puede observar las características físicas, como su vestimenta, aseo, y su postura.

• Al establecer una relación de confianza con el entrevistado, el entrevistador puede obtener respuestas más completas y enriquecedoras en comparación con el contexto de un cuestionario.

• La entrevista puede ser muy flexible. Aunque la flexibilidad es mínima en la entrevista estructurada, la cual implica la lectura de las mismas preguntas a cada entrevistado, en una entrevista semi-estructurada el entrevistador puede explorar en la respuesta, es decir, puede pedir una aclaración o ampliación de la misma. En la versión no estructurada, el entrevistador puede preguntar cualquier cosa en cualquier orden.

Desventajas de la e ntrevista

• Incluso las entrevistas estructuradas carecen de una estandarización, debido a que es difícil permanecer sin cambios en la actitud, la voz y la apariencia durante un periodo de tiempo. Un entrevistador podría comenzar cada entrevista de la misma manera, pero es probable que cada respuesta vaya cambiando el comportamiento del entrevistador.

• Una crítica más seria es la subjetividad. Por ejemplo, cuando una persona conoce a otra, tiende a formarse de inmediato una impresión, que tal vez tenga que ver sólo con la apariencia física, y dicha impresión es difícil de cambiar.

• Una entrevista de selección es susceptible al síndrome de la «primera cita», en la que cada parte trata de impresionar a la otra, manifestando un comportamiento inusual.

• La entrevista es un procedimiento costoso para la recolección de datos. Para recabar 1.000 horas de respuestas, se requiere 1.000 horas de entrevistas. En cambio, 1.000 encuestados podrían completar un cuestionario a un costo de unas pocas horas de investigación.

• Los encuestados tienden a ponerse más nerviosos en un encuentro cara a cara que en un encuentro con papel y lápiz, sobre todo si la entrevista se considera importante. Una entrevista de selección favorece al solicitante que tiene facilidad para expresarse de manera verbal y que cuenta con habilidades de auto-promoción. Cuando la entrevista ha sido diseñada para recopilar información personal, el entrevistado puede sentirse invadido, cohibido, o preocupado por la falta de anonimato; esos sentimientos pueden distorsionar las respuestas.

• La responsabilidad principal de una entrevista de selección es que el éxito en la entrevista no es un indicador confiable de éxito en el trabajo. Es probable que usted haya respondido a varias encuestas. Y si continúa en el área del CO, podría verse involucrado en el diseño, administración, y la interpretación de encuestas. Ninguna otra técnica de investigación es tan útil, y ninguna otra técnica tiene como atractivo una lista de ventajas y debilidades.